Тут было про то, зло вспышки или нет.
я продолжаю считать, что нет.
Кстати, на урок сегодня не ходила, поэтому мнение препода (вполне предсказуемое) узнаю только в четверг.
я продолжаю считать, что нет.
Кстати, на урок сегодня не ходила, поэтому мнение препода (вполне предсказуемое) узнаю только в четверг.
Посмотри, какая глубокая, "объемная" первая фотография, насколько она передает черты лица. А на второй из-за вспышки на лице не хватает половины теней и лицо кажется более "плоским".
На мой взгляд, первая фотография - настоящий портрет со всеми вытекающим худ. качествами.
Но это просто личное мнение.
А вторая - журнальная.
Тут уже зависит от того, кому какой вариант больше нравится.
Это почему мне нравится первая. А почему тебе так нравится вторая, ты так и не объяснила
Моя задача была показать не вечер, а девушку в ее самом лучшем виде. Как принцессу. Поэтому мне больше нравится вторая.
Девушка и выглядит как принцесса на первой фотографии
Я понимаю, что преподаватель у вас противный и тебе он не нравится, но ради интереса покажи ему обе эти фотографии, любопытно, что он скажет.
Да, объяснять человеку, что он сделал отлично там, где он думает, что он сделал плохо, оказывается ужасно сложно
(Я понимаю, конечно, что на вкус и цвет все фломастеры разные. Но здесь что-то любопытство победило)
а вот внешняя вполне может быть добром))
а в потолок препод не учил светить?
и бумажку ставить, чтобы свет не светил в лицо модели?
Так что со вспышкой я только сама могу играться.